Unntak fra kravet om 40 timers opplæring?

Det kompetente verneombudet har en viktig rolle i arbeidsmiljøarbeidet. Forskrift organisering, ledelse og medvirkning § 3-18 stiller derfor spesifikke krav til at opplæring av verneombud (og medlemmer av AMU) i utgangspunktet skal ha en varighet på minst 40 timer for å sikre et forsvarlig arbeidsmiljø. Arbeidstilsynet har utarbeidet veiledninger som gir beskrivelse av hva opplæringen bør inneholde, men disse er ikke juridisk bindende. Opplæringen skal tilpasses virksomhetens behov og utfordringer, og må alltid oppfylle kravene som er satt. Nivået på opplæring og tiltak skal stå i forhold til risikoforholdene på arbeidsplassen. Dette kommer frem i Arbeidsmiljøloven (heretter kalt AML) og flere tilhørende forskrifter, - og er tuftet på samme «lest» som at HMS- arbeid generelt bygger på en risikobasert tilnærming (tiltak skal stå i forhold til risiko).  

Det at en virksomhet ikke har kjemiske og biologiske eksponeringsfaktorer, betyr ikke nødvendigvis at kortere opplæring er forsvarlig. Har virksomheten for eksempel store utfordringer i forhold til det psykososiale arbeidsmiljøet, kan det likevel være nødvendig med 40 timer, der en dypdykker mer i disse risikofaktorene.

Så hva da med forsvarlighetsvurdering av unntak fra 40-timers HMS grunnopplæring for verneombud? 

Det er altså slik at lovverket åpner opp for at arbeidsgiver og arbeidstakerne i enkelte tilfeller kan avtale en kortere opplæringstid enn 40 timer. Men, partene skal da sammen vurdere om kortere opplæring er forsvarlig med utgangspunkt i risikoenes karakter og omfang i virksomheten. En slik avtale bør være skriftlig og må utarbeides i felleskap. Det skal til enhver tid legges til grunn at verneombudet skal ha grunnleggende og tilstrekkelig kunnskap og kompetanse til å kunne vurdere alle sider av et arbeidsmiljø – uavhengig av virksomhetens størrelse. Det er dette forholdet Arbeidstilsynet vurderer når de fører tilsyn på området. Har opplæringen vært av et slikt omfang at verneombudet i det hele tatt kan si at det har fått opplæring i, og forstått, alle de krav Forskrift om organisering, ledelse og medvirkning § 3-18 stiller? Kan opplæringen vurderes som tilstrekkelig og forsvarlig sett opp mot lovkravene? 

Det er videre viktig å være klar over at det kan være inngått ulike hovedavtaler mellom partene som også setter rammer for en forsvarlighetsvurdering ved opplæring av verneombud/AMU medlemmer innenfor et virkeområde. For eksempel beskriver tilleggsavtale til Hovedavtalen LO - NHO at avtalen tar utgangspunkt i en opplæring på minst 40 timer og at det kun kan avtales kortere/lengre opplæring enn 40 timer dersom partene i bransjen er enige om at det er forsvarlig. Der presiseres det altså at det er partene i bransjen som skal være enige – ikke i hver enkelt bedrift.  

Tilleggsavtale til hovedavtalen mellom LO og Virke beskriver at unntak fra krav om 40 timer må være avtalt, vurdert forsvarlig og skriftliggjort mellom de som parter.  

Den enkelte bedrift må altså også undersøke om krav til opplæring av verneombud og AMU medlemmer er regulert i overordnet avtaleverk.  

Dersom hovedavtalen i noen bransjer har en kortere opplæring enn lovens krav, kan det likevel være slik at dette ikke er godt nok, dersom risikoforholdene i din bedrift er av en slik karakter at lovens krav om minimum 40 timer skal gjelde. 

 

Vurderer partene en kortere opplæring av verneombudet enn 40 timer? 

Vel, da må dere sammen gjøre en grundig forsvarlighetsvurdering. En forsvarlighetsvurdering er en systematisk gjennomgang og vurdering av om en beslutning, handling, eller løsning oppfyller kravene til sikkerhet, kvalitet og ansvarlighet innenfor en gitt kontekst. Dette skal det ikke tas lett på. Nedenfor ser dere forslag til spørsmål dere kan stille for å sikre en grundig forsvarlighetsvurdering.  

Sentrale spørsmål i en forsvarlighetsvurdering vil være: 

• Hva er konsekvensene av valgene vi tar? 

• Er tiltaket tilstrekkelig for å oppnå sikkerhet og kvalitet? 

• Er dette i samsvar med regelverket og beste praksis? 

• Har vi vurdert risikoen og utfra det iverksatt nødvendige tiltak? 

 

Eksempel på vurderingskriterier knyttet til HMS grunnopplæring 

Disse kan ikke sees hver for seg, men må vurderes samlet. Og listen er ikke uttømmende. Det er altså ikke tilstrekkelig å «oppfylle» et av kriteriene nedenfor og da tenke at «hos oss er det forsvarlig med kortere opplæring». 

Eksempler på når redusert opplæringstid kan være forsvarlig: 

• Lav risiko på arbeidsplassen 
  • Arbeidsplassen har et generelt lavt risikonivå, som kontormiljøer uten eksponering for kjemikalier, tunge løft eller maskiner 
  • Ingen tidligere rapporterte alvorlige skader eller arbeidsmiljøproblemer

• Små og oversiktlige virksomheter
  • Bedrifter med få ansatte og enkle arbeidsprosesser som gjør at arbeidsmiljøutfordringene er begrensede. 
  • God dialog mellom arbeidsgiver og ansatte, med allerede etablerte rutiner for HMS 

• Tidligere erfaring og kompetanse hos verneombudet 
  • Verneombudet har tidligere gjennomført kurs eller har erfaring med HMS-arbeid, som gjør at grunnopplæringen kan forkortes uten at det går på bekostning av kvaliteten. Det vil bety at jevnlig oppdatering må påregnes. 

• Godt etablert HMS-system 
  • Virksomheten har allerede implementert solide HMS-rutiner, dokumentert risikovurdering, og regelmessig oppfølging av arbeidsmiljøet 

• Ingen eksponering for spesielle farer 
  • Fravær av farlige kjemikalier, tunge maskiner, smittefare eller andre arbeidsforhold som krever spesialkunnskap 

• Avklart mellom partene 
  • Arbeidsgiver og tillitsvalgte/arbeidstakerne er enige om at kortere opplæring dekker behovet på en forsvarlig måte. 

 

Eksempler på når redusert opplæringstid ikke vil være forsvarlig: 

1. Hvis arbeidsplassen har høy risiko, for eksempel i bygg- og anleggsbransjen, industri, helsevesen, skole eller virksomheter med potensielt farlig og svært risikofylt arbeidsforhold. 
2. Når verneombudet er uerfarent eller uten tidligere opplæring i HMS. 
3. Når arbeidsmiljøet har komplekse eller uløste utfordringer, som for eksempel høyt sykefravær, konflikter eller dårlig ergonomi. 
4. Når det er store mangler i virksomhetens HMS-system 

 

Uavhengig av omfanget på opplæringen skal altså verneombudet etter opplæringen være istandsatt til å ivareta sitt ansvar. En videre utsjekk vil altså være å vurdere om verneombudet vil være istandsatt til å ivareta følgende ansvar etter en kortere opplæring: 

• Overvåke arbeidsmiljøet (påse og identifisere) 

• Delta i planlegging (som kan påvirke arbeidsmiljøet) 

• Melde fra om mangler (varsle arbeidsgiver/arbeidstilsyn) 

• Stanse farlig arbeid (rett og plikt) 

• Samarbeide med arbeidsgiver og ansatte (forbedre arbeidsmiljø) 

• Veilede og støtte kolleger (representere og støtte) 

 

Som dere ser, stilles det høye krav til hva verneombudet skal ha fått opplæring i. Og hvis det er noe som helst tvil omkring forsvarlighetsvurderingen – vel, da bør uansett 40 timers grunnopplæring gjennomføres for å unngå mangler i kompetansen og oppfølging av HMS- arbeidet.  

For, hva er vårt felles mål? Jo – det er å sikre fullt forsvarlig arbeidsmiljø på arbeidsplassen – og der spiller det kompetente verneombudet en viktig rolle!